Может, хотя бы последний из оставшихся в живых непосредственных участников дуэли – подпол Данзас – не был повязан имперской гэбухой? Может быть. Однако на быстрый приклад детали дуэльного дела Сергеича говорят, что во-первых, росимперцы поработали с Данзасом если не до дуэли, то после (пусть с виду и косвенно), и во-вторых, как секундант Пушкина сей клиент был более угоден именно противной стороне. Его какое-то нейтральное, вяло-инертное поведение во время подготовки и в ходе самой дуэли, резко контрастирующее с чёткостью секунданта Дантеса Аршиака, было вовсе не в интересах Сергеича.

Моё внимание на проблемную «темноту» этой фигуры вслед за А.Зинуховым («Не путаные воспоминания Данзаса … следует бесконечно мусолить…«) обратил выступивший на полях Интернета некий Николай Кофырин (вроде криминолог, следовательно, непрофессиональный пушкинист!) со своей публикацией «Предал ли Пушкина Данзас» [вот ни много, ни мало! - idohturov].

К сожалению, то, что этот интересант последней дуэли Сергеича находится больше в состоянии угадывания, а не обоснованной и хорошо продуманной логики, сразу видно по цитате
<<< 14 февраля 2016 года на сайте «Эхо Москвы» я написал пост «Заговор против Пушкина». В 20:15 появился комментарий Г.М.Седовой: «По всей видимости, Данзас – глава заговора против Пушкина!» Я ответил: «Скорее всего, Данзас мог быть только соучастником. Организатором мог быть только император…» >>>,
поскольку император – не организатор дуэли (в этих словах Кофырина – попытка угадать, а не разумение), а бенефициар (а в этих моих словах – логика). Общая слабость мыслей Кофырина подтверждается и тем, что он не в курсе, кто автор «Диплома рогоносца», а это было интуитивно понятно с 2012 года даже костиным. Тем не менее, то, что Кофырин сообщает по дуэли и по Данзасу (хоть и несколько сумбурно, что, возможно, вызвано его полемикой с некоей Седовой Г., по всему «непомнящей пушкинисткой»), несомненно является полезным. Почему? Потому что из информации Кофырина можно сделать неожиданные и важные для для исследования дуэльного дела Пушкина выводы.

1.Кофырин предположил, что Данзас сообщил гэбухе о предстоящей дуэли:

<<<Возможно, чтобы спасти Пушкина и обезопасить себя, Данзас, как человек военный, сам донёс в 3-е отделение о готовящейся дуэли, в надежде, что жандармы не допустят поединка и этим он спасёт первого поэта России. Это, кстати, объясняет и то, почему Данзас отказался от сделанного ему Дантесом предложения скрыть своё участие в дуэли..

…

«На стороне барона Гекерена и Дантеса был, между прочим, и покойный граф Бенкендорф, не любивший Пушкина». Одним только этим нерасположением, утверждает Данзас, и можно объяснить, что дуэль Пушкина не была остановлена полицией. >>>

[Любопытна приведённая Кофыриным цитата гэбэшного чина Дубельта: "Начальник штаба корпуса жандармов генерал Л.В.Дубельт признавал: «Да, мы знали о предстоящем поединке, но жандармы по ошибке были направлены в Екатерингоф».]

2.В том числе цейтнотом Данзаса Н.Кофырин оттеняет и медицинские аспекты дуэли:

<<< По воспоминаниям Данзаса из раны Пушкина кровь лилась «рекой». Однако секундант не взял никаких лекарств и материалов для перевязки в случае ранения. Данзас объяснял это тем, что «был взят в секунданты за несколько часов до дуэли, времени было в обрез, и он не имел возможности подумать о первой помощи для Пушкина».

… А может быть, Данзас надеялся, что жандармы не допустят проведения дуэли? И именно поэтому не пригласил на дуэль врача, как это было положено по дуэльному кодексу.

… Если бы Пушкина везли на санях, то привезли бы вдвое быстрее и, значит, раненый потерял бы меньше крови.

... Согласно исследованию уральского хирурга Михаила Давидова («Дуэль и смерть А.С. Пушкина глазами современного хирурга») ошибка Данзаса в том, что Пушкина с места дуэли повезли не в госпиталь, где могли оказать хоть какую-то помощь, а домой.

… Данзас в течение трёх (!) часов искал хирурга по всему Петербургу.

… Данзас встретил выходившего из ворот доктора Шольца. Выслушав Данзаса, Шольц сказал ему, что он, как акушер, в этом случае полезным быть не может, но что сейчас же привезёт к Пушкину другого доктора. Шольц пригласил хирурга К.Задлера, который к этому времени уже успел оказать медицинскую помощь легко раненому Дантесу. [!-idohturov] >>>

3.У Кофырина говорится и о «Дуэльном кодексе»:

<<< Согласно «Дуэльному кодексу» того времени «как оскорбитель, так и оскорблённый, должны драться на дуэли сами лично. Заместители допускаются только в следующих случаях: а) сын может заступать своего оскорблённого отца, если последний слишком слаб для получения удовлетворения за оскорбление; если возраст оскорбителя подходил бы более к летам сына, нежели отца, и наконец, если последнему уже минуло 60 лет…»

…

«Дуэльный кодекс» того времени гласил:

377. Перед началом дуэли противники обязаны допустить секундантов противной стороны осмотреть их, с целью удостовериться в соблюдении вышеуказанных условий. Секунданты обязаны всегда исполнять эту формальность. Врачи стоят в нескольких шагах за секундантами.

454. Раненный первым выстрелом имеет право стрелять в противника, который не обязан приближаться к нему, в течение одной минуты с момента получения раны.

Запрещены:

492. Какие-нибудь резкие телодвижения противника, выстрелившего первым, ожидающего выстрела противника.

495. Секунданты противной стороны, стоящие рядом с ним, имеют право застрелить противника, совершившего нарушение. >>>

4.Кофырин даёт сведения и о последуэльных деталях судьбы Данзаса:

<<< После дуэли Данзаса должны были арестовать, однако ему было разрешено императором не покидать Пушкина до его последнего часа.

…

За секундантство на дуэли Пушкина Данзас был приговорён к повешению. Однако по ходатайству военного и надзорного начальства (!) император заменил это наказание на два дополнительных месяца ареста в Петропавловской крепости. На свободу Данзас вышел уже 19 мая 1837 года. Через два года после дуэли, в 1839 году, был награждён орденом Святого Станислава 2-й степени; в 1840 году к этому ордену была пожалована императорская корона. В 1844 году получил чин полковника, а в 1857 году вышел в отставку с присвоением чина генерал-майора. >>>

+++

Н. Кофырин, задаваясь достаточно очевидными вопросами (Почему Данзас не произвёл осмотр одежды Дантеса до дуэли и после дуэли? Почему секундант Данзас не прекратил дуэль после ранения Пушкина? Почему Данзас подал Пушкину другой пистолет, что также было нарушением правил дуэли (на это указал секундант Дантеса д’Аршиак)), заключает, что обвинять К.К.Данзаса «нельзя … за отсутствием прямых улик. Однако косвенные улики говорят не в пользу Данзаса«.

Однако, используя информацию Кофырина, можно сделать и другие выводы. Об этом – в последующих заметках.