По определению, кредитный спрэд –это разница между ставкой для заёмщика и ставкой базового актива, которым, как правило, служат облигации государства. Для классификации заёмщиков можно пользоваться рейтингами агентств, а можно проводить собственный кредитный анализ.

Вот для примера одна из теперь уже сравнительно древних, но тем не менее интересных таблиц по теме:

Средний спрэд над Трежериз (1987-97 гг, пункты)

Из таблицы помимо прочего выпадает очевидный сухой осадок: чем более рисковый заёмщик, тем большую ставку ему приходится платить. Вроде бы так и должно быть на первый взгляд. Но именно здесь я и усматриваю вот какой парадокс.

По уму более рисковый заёмщик должен платить меньше. Попробую пояснить. Вот, предположим, вы – кредитор. Ваша задача – засеять кредитную поляну, раздав кредиты, и потом частично пожинать всходы – процентные платежи, ну, а под конец и урожай – основной долг.

Потом – по кругу. На каком-то этапе (обычно по требованию начальства на следующий год) можно расширять посевной ареал и т.д.

Так вот проблема при текущей парадигме «выше кредитный риск – выше ставка заимствования» в том, что может получиться так, что какие-то слабые растения засохнут (более рисковый заёмщик не потянет выплату и дефолтнётся). Мало того, что это будет крупной неприятностью для вашего кредитного портфеля, так ещё и, так сказать, произойдёт сокращение производственной базы в виде возделываемой кредитной поляны.

А в парадигме «выше кредитный риск – ниже ставка заимствования» риск такой неприятности существенно ниже. «Толстенькая» фирма на то и толстенькая, что может позволить платить больше по процентам, чем «худенькая», без ущерба своему финансовому положению.

Поэтому с нормальной точки зрения ситуацию с тем, что «выше кредитный риск – выше ставка заимствования», можно считать парадоксом кредитной деятельности. Типа рубить сук, на котором сидишь.