Нижеследующие «Диалоги о фальсификациях» (<<< материал >>> прислан коллегой mozgi) уместно предварить такой цитатой «Всегда лучше высказываться прямо, что думаешь, и не заботиться о множестве доказательств: сколько мы их ни приведем, они будут лишь вариациями наших мнений, а противники не слушают ни мнений, ни доказательств». (Иоганн Вольфганг Гете, Годы странствий Вильгельма Мейстера, или Отрекающиеся )

«Диалоги» наглядно показывают едрильскую методу дискуссий: нечего возразить – объяви аргументы соперника несущественными или фальшивыми, нет возможности наехать на аргументы – объяви самого соперника вруном или сумасшедшим, нет и этого – отъедь на «если всё фигня, окромя пчёл, то и это фигня».

Пьеса «Диалоги о фальсификации ГосДумных выборов 04.12.2011»   Автор: mozgi

Место и время действия: анал-центр «Авантурист.орг», 13.12.2011 г.

Нападающий от несогласных: пока незабаненный участник mozgi 

Защита от едрил: старпёр Добряк, придурок Ца_Ца, шланг Артём_Р, клоун Рыг_2

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< 

 +++ mozgi Сегодня в 16:50:14 Цитата: Dobryаk от 13.12.2011, 14:14:37Уже …дцать раз было сказано, что никакая ЦПТ теории вероятностей к поведению толпы отношения не имеет. Те проценты «точности» опросов общественного мнения, котопрые всегда цитируют, аппелируют безосновательно к распределению Пуассона и, в целом и в частности, чистый самообман. 

Кавнтовая гребенка интересна и вполне способна сдвинуть с места мозги обитателщей палаты номер шесть — их и в обществе, и на этой ветке ГА  хватает. Меня смущает только то, что на эту ветку пришелся  дикий выброс квантовой гребенки из этой палаты. Где машины «Скорой помощи», чтобы они тут лбы о пол не расшибали, негуманно это, гораздо комфортабельнее и гуманнее зафиксировать их в койках с мягкими матраcами. Впрочем, любой санитар знает, что настоящий интерес представляет площадь под гребенкой: проведите вначале гладкую кривую по распределению — в старые времена под такую задачу у каждого школьника в готовальне лежало лекало. И увидите, что площадь под квантовыми пиками просто мизер против общей площади под полным распределением:

Ergo:

(1) тезис а «массовых» манипуляциях ничтожен в силу ничтожности площади под квантовыми пиками, и пить который раз подряд этот «компот» уже просто непристойно.

(2) жулику греет душу какая-нидь круглая цифра, так что кавнтовые пики несомненно говорят о мухлеже на отдельных участках. Было бы пристойно кой-кому шаловливые пальчики поотломать, или и руки вообще поотрывать… Но если кто усомнился, что сержант неправ, то читайте пункт (1) выше и заткнитесь же наконец-то.

(3) Я же не собираюсь судить по заблеванной разными Суховами и Азимутами этой ветке о настроении в обществе, см. п. (1) выше

 

  Вот я на Вас удивляюсь, Вы то лично хоть одно слово предложили в объяснение аномалий? Нет? просто распределение такое потому что оно такое? Странный подход, тем более от физтеха, и тем паче от физтеха старой школы. Или Вы совсем позабыли как в науке принято объяснять эффекты? Сначала надо найти разумное объяснение, которое достаточно точно предскажет результат. Многие товарищи, кстати, честно пытались объяснить аномальные распределения. Ну да черт с ней, с явкой. Там можно, хоть и с натяжкой объяснить эффект разнородностью поведения города и деревни. Но вот такие вот фокусы требуют объяснения посерьезнее  [ Я, К, Е - процентаж за "Яблоко", КПРФ и ЕдРо соответственно - ИД ]:

Там, где мы видим провалы, это участки с КОИБ. А где провалов нет – там обычные урны для голосования. Вот и объясните нам, глупым, раз Вы такой умный. Назвался как говорится груздем, полезай в кузов. Я лично совсем не против разумных объяснений, и вовсе даже не хочу кричать как потерпевший «фальсификация! фальсификация!» но давайте найдем разумное объяснение для начала. А такие вот, с позволения сказать выводы, как делаете Вы, ничем не отличаются в плане доказательств от криков толпы, и как-то нечистоплотны если судить с научной точки зрения. 

 +++ za_za Сегодня в 16:57:57Цитата: mozgi от 13.12.2011, 16:50:14Вот я на Вас удивляюсь, Вы то лично хоть одно слово предложили в объяснение аномалий?

Картинко эксель, источник ЖЖ. Вы считаете шо здесь никто не умеет пользоваццо экселем? Или что ЖуЖу здесь верят как мамке родной?

+++ Dobryаk Сегодня в 17:29:26 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 16:50:14о вот такие вот фокусы требуют объяснения посерьезнее:

Вы бы еще нарисовали по оси х талию тещи или жены председателя УИК… было бы намного занятнее

+++  mozgi Сегодня в 17:39:50  Цитата: Dobryаk от 13.12.2011, 17:29:26Вы бы еще нарисовали по оси х талию тещи или жены председателя УИК… было бы намного занятнее

слив засчитан. научный вы наш

 

+++ mozgi Сегодня в 17:45:05  Цитата: za_za от 13.12.2011, 16:57:57Картинко эксель, источник ЖЖ.
 
чукча не читатель, чукча писатель? Мне электронов не жалко, еще раз повторю, я лично предпочитаю проверять то, что в моих силах проверить. Данные с сайта ЦИК, или в ЦИК у нас сидят агенты госдепа? И сайт наверное тоже зарегистрирован недавно. Что вы мне претензии о недостоверности данных предъявляете? Это вполне себе официальные данные, которые вы тут так рьяно защищаете. Вот скачайте данные и попользуйтесь экселем. А затем потрудитесь объяснить такую корреляцию. А пока что это все пускание пускание пузырей в лужу

 +++za_za Сегодня в 17:52:22  Цитата: mozgi от 13.12.2011, 17:45:05чукча не читатель, чукча писатель? Мне электронов не жалко, еще раз повторю

Я внимательно изучил сцылку картинки…Она на ЖЖ.У ЦИК, шо характерно, нет аккаунта в ЖЖ.Здесь (о, ужас!) тоже не ЖЖ и хомячков нема.Ссылку на ЦИК – посмотрим.Или Вы нас посмешить сюда пришли?

 +++ Artem_R Сегодня в 17:52:27 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 16:50:14Но вот такие вот фокусы требуют объяснения посерьезнее

Предыдущий график разоблачили, появился новый?
Исходные данные в студию, а то ваши графики доверия не внушают

+++ mozgi Сегодня в 17:57:20  Цитата: za_za от 13.12.2011, 17:52:22Я внимательно изучил сцылку картинки. Она на ЖЖ. У ЦИК нет ЖЖ.

Вы, простите, тупой? Читать не умеете? Еще раз, я лично данные скачал, график построил, получился такой же. У меня ЖЖ нет и заводить его, только для того, чтобы на каждый пук любого Фомы Неверующего что-то доказывать нет никакого желания. Вам надо дать ссылку на сайт ЦИК, где результаты выборов?  Вот, специально для вас:http://goo.gl/u1fvH 
можете уже начинать смеяться. 

 UPD. Блин еще один, читать не умеет Цитата: Artem_R от 13.12.2011, 17:52:27Предыдущий график разоблачили, появился новый? Исходные данные в студию, а то ваши графики доверия не внушают 

Ссылка выше, исходные данные. Качаем, изучаем, наслаждаемся. Опровергаем/подтверждаем предлагаем объяснения аномалий. 
Еще раз повторяю, я не против разумных объяснений. Предложите. Я ничего не говорю, заметьте, просто прошу предложить теорию, в которую можно будет поверить. Но у меня стойкое ощущение, что я прошу это не в том месте. Здесь, похоже тоже, не место для дискуссий.

+++ Artem_R Сегодня в 18:06:36 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 17:57:20Вы, простите, тупой? Читать не умеете?

Я смотрю оппоненты сегодня блещют интеллектом.
Какие данные качать? Все подряд?
Что это за город с 90 участками? Ссылку пожалуйста. И ссылку на перечень участков, оснащенных КОИБами. Раз вы сами скачивали и строили, вам дать эти ссылки труда не составит.

 +++ za_za Сегодня в 18:11:56 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 17:57:20Вы, простите, тупой? Читать не умеете? Еще раз, я лично данные скачал, график построил, получился такой же. У меня ЖЖ нет и заводить его, только для того, чтобы на каждый пук любого Фомы Неверующего что-то доказывать нет никакого желания. Вам надо дать ссылку на сайт ЦИК, где результаты выборов?  Вот, специально для вас:http://goo.gl/u1fvH 

 И где там про КОИБы?
На них построен Ваш график из ЖЖ.
Всётки «хомячки»-слишком мягкое название.
Прав был Навальный, назвав своих последователей другим словом

+++ mozgi Сегодня в 18:25:22 Цитата: Artem_R от 13.12.2011, 18:06:36Я смотрю оппоненты сегодня блещют интеллектом.

Да пожалуйста, сколько угодно:
результаты голосования:

http://www.komi.vybory.izbirkom.ru/region/region/komi?action=show&root=112000011&tvd=2112000351256&vrn=100100028713299&region=11&global=true&sub_region=11&prver=0&pronetvd=null&vibid=2112000351256&type=233

Список КОИБов:

http://www.komi.izbirkom.ru/etc/15_80.pdf

http://www.komi.izbirkom.ru/etc/23_125.pdf

Вперед и с песней, проверяйте! Да только не будете вы ничего проверять. Вам тут просто почесать языки охота, и всех уличить во лжи и провокациях. А по факту сказать вам нечего. Потому как чтобы что-то сказать, надо в голове кое-что иметь. А с этим туго похоже.

Цитата: za_za от 13.12.2011, 18:11:56 И где там про КОИБы?…Прав был Навальный, назвав своих последователей другим словом. 

Я не в курсе какие слова этот неуважаемый человек подобрал для своих последователей, но могу сделать предположение. И есть у меня уверенность, что вы как раз, от них ничем не отличаетесь. Разве что вектор жополизания у вас развернут в другую сторону.

 +++ za_za Сегодня в 18:32:20  Цитата: mozgi от 13.12.2011, 18:25:22Да пожалуйста, сколько угодно:

Воркута это хорошо. Так же похвальна инициатива местных чиновников выложить список. Но Ваш график из ЖЖ был про Москву с её митингом
У меня жена председатель комиссии.
У неё стоял КОИБ. За яблоко проголосовали 21человек из почти тысячи.

+++ mozgi Сегодня в 18:33:22 Цитата: za_za от 13.12.2011, 18:32:20Воркута это хорошо. …Но Ваш график из ЖЖ был про Москву.

Где и в каком месте прозвучало слово Москва? Пальцем покажите.

 +++ za_za Сегодня в 18:37:02 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 18:33:22Где и в каком месте прозвучало слово Москва? Пальцем покажите.

А где ж ещё то в России найдуццо идиоты за Яблоко голосовать?
За КПРФ, за ЛДПР – понятно
Ну, блин всякое приходилось видеть…
Но чукчей-либералов ещё не видел, как и коми.

З.Ы. Представил себе суровых нефтяников-либералов. Сполз…извините…

+++ mozgi Сегодня в 18:55:35 Цитата: za_za от 13.12.2011, 18:37:02А где ж ещё то в России найдуццо идиоты за Яблоко голосовать? 

все с вами ясно, товарищ балабол. По существу сказать нечего. Представлениями вашими можете утереть одно место. Да и ЦИК с вами не согласен. Пишет что есть все-таки такие люди голосующие за разных кандидатов

+++ Artem_R Сегодня в 19:07:15 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 18:25:22Вперед и с песней, проверяйте! Да только не будете вы ничего проверять…
Я посмотрел Ваши данные.
1) Обратите внимание на участки 21 и 22. На них не было КОИБов, но результаты там всё равно низкие. Почему? Фальсифицировали везде, кроме этих участков?
2) Я построил рядом график процента явки. Знаете что получилось? Провалы в явке избирателей совпадают с провалами в голосах за ЕР. Это верно и для 21,22 участков.

Выводы: 
- данные говорят о взаимосвязи процента голосов, отданного за ЕР, с явкой избирателей. Чем выше явка, тем больше % у ЕР (это мы и так знали).
- КОИБы по всей видимости ставили на участки с традиционно низкой явкой (чтобы не сломали, например)
- низкий % ЕР связан не с КОИБами, а с низкой явкой
- фальсификаций не видно

 +++ mozgi Сегодня в 19:28:21 Цитата: Artem_R от 13.12.2011, 19:07:15Я посмотрел Ваши данные….- фальсификаций не видно 

Ну это хотя бы что-то. Но Вы строите предположение на результатах двух участков из сотни. В рамках Вашей теории должно быть участков без КОИБ с такими результатами больше, и должны быть результаты на участках с КОИБ с высокими результатами за ЕР. Тогда теорию можно принять за рабочую. Пока что одни натяжки. Ну и корреляцию между явкой и голосами только высказали Вы, не я. Короче ладно, я лично буду гипотезы строить в другом месте. Здесь же, как я вижу, и так всем все понятно. Особенно забавляют боевые клоуны постоянно путающие Сыктывкар то с Москвой, то с Воркутой.

 +++Artem_R Сегодня в 19:40:45 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 19:28:21Ну это хотя бы что-то. Но Вы строите предположение на результатах двух участков из сотни.

Вовсе нет. Все результаты хорошо коррелируют с явкой.

Цитата: mozgi от 13.12.2011, 19:28:21В рамках Вашей теории должно быть участков без КОИБ с такими  результатами больше

Ну я не виноват, что КОИБов хватило почти на все участки с низкой явкой

Цитата: mozgi от 13.12.2011, 19:28:21и должны быть результаты на участках с КОИБ с высокими результатами за ЕР.
Я опять же не виноват, что на участках с КОИБами людей пришло немного

Цитата: mozgi от 13.12.2011, 19:28:21Короче ладно, я лично буду гипотезы строить в другом месте. Здесь же, как я вижу, и так всем все понятно.
То есть Вам неинтересно там, где могут объяснить, что ваши «доказательства» фальсификаций не очень доказательства?

 +++ ryg_2 Сегодня в 19:48:27 Цитата: mozgi от 13.12.2011, 19:28:21Ну это хотя бы что-то. Но Вы строите предположение на результатах двух участков из сотни. …. Особенно забавляют боевые клоуны постоянно путающие Сыктывкар то с Москвой, то с Воркутой.

Вы сами проверяли представленный график? Врунишка безграмотный. 
Пониженный процент за ЕР наблюдается только на 3 из 10 участков, представленных на графике с КОИБ.Причем, еще 15 участков имеют пониженный процент у ЕР, но КОИБ там нет.
Стройте гипотезы дальше.

 +++Artem_R Сегодня в 19:54:49  Цитата: mozgi от 13.12.2011, 19:45:58Попытка неплохая, но в ней есть слишком много натяжек. Значит надо искать другую, более точно описывающую результат.

Вот и найдите.
А пока не нашли, будем считать, что я прав, потому что мой вариант лучше всего объясняет график из предложенных.

 +++ mozgi Сегодня в 19:59:07  Цитата: Artem_R от 13.12.2011, 19:54:49Вот и найдите.

железная логика. я лично считаю, что марсиане прислали свой дозорный космокатер и наводки от его антигравитационного поля испортили все КОИБы, они стали занижать голоса за ЕР и явку. Заодно на нескольких участах они нагло воспользовавшись шапкой невидимкой украли бюллетени у ЕР. Я буду придерживаться этой теории. А что, никаких натяжек. Все хорошо объяснено.

 +++ Artem_R Сегодня в 20:09:11  Цитата: mozgi от 13.12.2011, 19:59:07железная логика…

Обычная логика.
Все нормальные люди её придерживаются. Ну кроме тех, кто хочет подогнать ответ под заранее известный результат.

 +++ mozgi Сегодня в 20:16:26  Цитата: Artem_R от 13.12.2011, 20:06:41Мне кажется или ryg_2 и mozgi один и тот же человек?Кроме того, про  3 из 10 вы врете. Пониженный процент на 19, 20, 65, 66, 67, 68 – это по-вашему 3?Да и также наблюдается пониженный процент с низкой явкой без КОИБов – 5, 51.

Нет, Вы не умеете читать. Поэтому я завязываю сюда писать на эту тему. Вижу, что диалога не получается. Вы построили свою теорию на том, что есть пара участков без КОИБ в которых наблюдаются низкие явка и голоса за ЕР. Я Вам на это указал. Сейчас Вы передергиваете и начинаете считать все участки с низкой явкой и с КОИБ и без. Вот это и называется подгонять под теорию. Вобщем спасибо, мне еще раз открыли глаза, что люди, так любящие во всем поддерживать власть ничем не отличаются от тех, кого они клеймят за пляски под американскую дудку и оранжевые технологии. 

 P.S. ну а отождествление меня с каким-то клоуном, меня же оскорбляющим вызывает недоумение. Странная фантазия

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Занавес.