Покажем историческую пользу консоли на примере монголо-татарского ига.

Консоль (по-английски consol) – это «вечная» купонная облигация, не имеющая срока погашения. Цена её равну купону, делённому на ставку.  Консоль может быть применена для исторических оценок, в частности для дани, уплачиваемой при татарском иге:

http://old-ru.ru/articles/art_37_17.htm
(В. Кожинов. История Руси и русского Слова)

… Общеизвестно, что Русь платила Империи дань, но мало кому известны ее конкретные размеры. В исследовании С. М. Каштанова «Финансы средневековой Руси» показано (с опорой на предшествующие исследования), что дань составляла в XIV веке 5000 рублей, а в XV — 7000 рублей в год. По тем временам, это, конечно, огромные суммы; так, на 1 рубль можно было купить тогда в среднем 100 пудов, то есть болеет 1600 кг хлеба. Но необходимо учитывать, что дань была весьма обременительна только для русских князей, которые, собрав с населения эти тысячи рублей, отдавали их «царю», вместо того чтобы вложить в собственные государственные дела. Что же касается народа, он не мог испытывать из-за этой дани особых тягот, ибо население Руси насчитывало тогда примерно пять миллионов человек, и на душу в XIV веке приходилась, следовательно, всего лишь 1/1000 тогдашнего рубля в год — то есть цена 1,6 кг хлеба (конечно, подушная подать в целом была намного более значительна; речь идет только о той ее доле, которая предназначалась именно для монгольской власти)…

Нижеследующие данные дают хорошую оценку для процентной ставки для ига, а именно 10%:

http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm
…Необходимо особо остановиться на размере дани, поскольку этот вопрос является ключевым в оценке тягот «татарского ига». Поначалу дань называли десятиной, и, возможно, она составляла десятую часть доходов. Однако в дальнейшем, когда татары перестали проводить переписи, дань превратилась в фиксированный налог с «сохи». У В. Н. Татищева сохранилось известие о том, что в 1275 году дань собирали по полугривне серебра с «сохи»[49]; в 1384 году брали полрубля с деревни; в 1408 году – полтину с «сохи»[50]. Рубль и гривна, «соха» и деревня – это одно и тоже[51], таким образом, до середины XV века размер дани оставался постоянным и составлял полтину с «сохи». Много это или мало? В конце XV века на хозяйство приходилось в среднем 5 десятин в одном поле и средний урожай составлял сам-4[52]; посев составлял 1 коробью на десятину, так что общий сбор озимых и яровых можно оценить в 40 коробей ржи. За вычетом посевного зерна на двор остается 30 коробей; «соха» состояла из трех дворов, и общий доход «сохи» равнялся примерно 90 коробей. Дань составляла полтину, а на полтину в Пскове в 1409 году (когда хлеб был дешев) можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи[53]. Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла 8/90 – порядка десятой части крестьянского дохода, это соответствует ее другому названию «десятина». Получается, что дань действительно была «десятиной». Однако… В. Л. Янин и С. М. Каштанов доказывают, что  дань собиралась не каждый год, а один раз в 7-8 лет[54]. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла примерно 1,5%  крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление – но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая[55]. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора – дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью».  

Таким образом, дань отнимала лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства. Представляет интерес вопрос о том, куда же шли собранные с крестьян деньги – в Орду или в Москву? Княжеские даньщики вели учет населения и составляли налоговые росписи, «дефтери»; по-видимому, на основании этих данных летопись сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем»[56]. «Тьма» – это административная и фискальная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и условно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку большесемейный двор соответствовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был составлять примерно 75 тысяч рублей[57].

Что можно получить из приведённой информации? Например, тогдашний ВВП. Исходя из формулы консоли и величины и ставки ига ВВП должен составлять по Каштанову 50000 руб. Что-то маловато для пятимиллионного населения. К тому же, подозрительно, что князья, собирая с публики 75 тыс.руб, отгружали в Орду только 5 тыс. руб.

Но можно проверить согласованность приведённых исследователями данных. Правда, для этого придётся задать величину зерна, производимого на душу населения. Положим её равной 10 пудов в год. Тогда иго на душу населения составит 1 пуд зерна в год, а в денежном исчислении одну тогдашнюю копейку. А с 5 миллионов душ размер ига должен составить 5 млн копеек или 50000 руб. А ВВП – 500 тыс. тогдашних рублей соответственно.

Вот эти суммы больше похожи на что-то реальное. Кстати, видна «доля малая», за которую московские князья брались собирать для Орды дань. 50%.

+++
Ещё пара замечаний.
1. Татарское иго в 10% всё же меньше, чем  нынешний подоходный налог 13% в России.
2. По динамике дани можно оценить инфляцию. Получится 0,34-0,4%.
Получается, что это не иго, а практически стадия древнего коммунизма какая-то.